פסק-דין בתיק ת"ק 001333/02

1.         התובעות הגישו תביעה על סך 2,000 ש"ח נגד הנתבעת.

הנתבעת היא חברה ציבורית המשווקת בין היתר, חבילות נופש (נופשונים) לציבור.

2.         התובעות רכשו זוג כרטיסים לאנטליה - טורקיה, חבילת תיור שכללה  טיסה לאנטליה ושהייה שלושה לילות  בתנאי חצי פנסיון במלון "פליקון" בין התאריכים 6/9/2001 - 9/9/2001.

הטיסה היתה טיסת צ'רטר בחברת AIR ANATOLIA מספר 774 שהיתה אמורה לצאת ב- 6/9/2001 בשעה 14:15 מת"א ולחזור ב- 9/9/2001 בטיסה 753 בשעה 10:40.

3.         תמצית טענות התובעות :

א)            בהגיען לשדה התעופה בשעה 11:00 כנדרש, התבשרו ע"י הודעה מאימה של התובעת 1 שמסרה כי התקשרו ממשרדי הנתבעת והודיעו על דחיית הטיסה ל-18:00, ללא הסבר או נימוק כלשהו.

התובעת 1 התקשרה למשרדי הנתבעת ושם טענו כי הטיסה שמופיעה בכרטיס הטיסה איננה קיימת בכלל.

התובעות ניגשו לנציגת החברה שלה, והתעקשו לטוס בטיסה שנקבעה להן ולאחר שאיימו בביטול הטיסה, הן הוחזרו ע"י נציגת הנתבעת לטיסה שנועדה להן.

ב)         התובעות טענו כי במקור  הובטח  להן שגם בטיסה חזרה לישראל הן תטוסנה בטיסה שנקבעה מראש, היות ולתובעת יש אירוע באותו ערב וחשוב היה לה להגיע במועד לישראל.

למרות ההתחיבות ולפיה הטיסה תחזור לישראל כפי שנקבע הוחלפה הטיסה  ובמקום לטוס ב- 10:40 היו אמורים לצאת לטיסה בשעה 16:30.

נסיונות התובעות ליצור קשר עם נציגת החברה באנטליה עלו בתוהו.

בהגיען לטיסה התברר לתובעת שהינן רשומות בטיסה אחרת, ולקח זמן רב עד שהסדירו את נושא עלותן למטוס.

הטיסה יצאה ב- 18:00 ואז התברר לתובעות שטיסה זו יעדה לדלמן שבטורקיה ולא לישראל.

לאחר עיכובים בלתי פוסקים, כשמספרי הטיסה התחלפו בתדירות נחתו התובעות בישראל ב- 20:30 בערב.

כתוצאה מכך הפסידה התובעת חתונת ידיד קרוב שלה, וכמו כן נגרמה לתובעות עוגמת נפש רבה.

4.         תמצית טענות הנתבעת :

א)         הנתבעת מכחישה כי נדחתה תחילה טיסתן היוצאת של התובעות ורק לאחר מכן סודר הענין.

מכל מקום אף התובעות מודות שהמריאו בטיסה שיועדה להן מלכתחילה כך שלא ברורה כלל עילת תביעתן בנדון.

ב)         הנתבעת מכחישה את גרסת התובעות לפיה התחייבה נציגת הנתבע בשדה התעופה כי טיסתן בחזרה תמריא במועדה.